Princesės nuotaka yra nuostabus filmas, galbūt vienas didžiausių kada nors parašytų, bet knyga yra geresnė. Tai gali būti ginčytinas teiginys, tačiau perskaičius knygą akivaizdi tiesa. Išskaidykime, kodėl, palyginę filmą ir knygą, kad išsiaiškintume, kas skiriasi, ir kodėl tie skirtumai yra svarbūs.
Nuotaka princesė (1987)
Princesės nuotaka yra gana paprastas filmas. Tai fantastinė romanų istorija, sukurta išgalvotoje Florino karalystėje, kur Westley, ūkininkavęs piratas, turi susigrąžinti meilės pomėgį Buttercup nuo pikto princo Humperdincko. Tai daro padėdamas Ispanijos kalavijui Inigo Montoya, siekiančiam atkeršyti už savo tėvą, ir Fezzikui, paprastam, bet mylimam milžinui. Tai turi neramų dialogą ir puikią vaidybą, bet kas iš tikrųjų nustato Princesės nuotaka be jo kadravimo įrenginio - seno žmogaus, skaitančio istoriją savo sergančiam anūkui. Iš pradžių vaikas nėra suinteresuotas, bet galų gale ateina į knygą ir yra sužavėtas iki pat pabaigos.
Šis „meta“ filmo aspektas leidžia jam žaisti su istorija. Pasakotojas yra ne beveidis, be charakterio balsas, o tikras savo personažas. Tai sukuria vieną geriausių filmo eilučių („Šiuo metu unguriai jos nevalgo.“) Ir pagrindiniais momentais leidžia protingai supjaustyti, palengvindama įtampą ir įtraukdama dar vieną filmo dimensiją. Tai padaro paprastą fantastinį filmą pasakojimu apie pasakojimą ir jo turimą galią.
Tačiau knyga tai daro geriau.
Nuotaka princesė (1973)
Princesės nuotaka knyga paini ir tyčia. Tai prasideda iš dalies išgalvotu romano autoriaus Williamo Goldmano pasakojimu. Pirmiausia jis tai tvirtina Princesės nuotaka yra skirtingas romanas, vienas po kito S. Morgenšteinas (sugalvotas personažas). Jis tvirtina, kad jo tėvas yra kilęs iš Florino (tos pačios išgalvotos šalies, kurioje yra knyga) ir jam skaitydavo istoriją, kai jis buvo jaunesnis ir sirgo lovoje. Šie skaitiniai ir paskatino jo meilę knygoms, galiausiai tapusį romanistu.
Brooklyn juodas šokoladas
Tada Goldmanas bando įsigyti kopiją savo sūnui per savo dešimtąjį gimtadienį, išgyvendamas didžiulius skausmus ir išleisdamas šimtus dolerių, kad galų gale tai padarytų. Nebent jo sūnui tai nepatinka. Jis net negali baigti antrojo skyriaus. Dėl to Goldmanas yra sutrikęs ir susierzinęs, kol jis nuneša knygos kopiją, jis supranta, kad ji yra baisiai niūri, su ilgomis ir nuobodžiomis istorijomis apie karališkąsias linijas ir Florino istoriją. Jo tėvas, kai vaikystėje jį garsiai skaitė Goldmanui, drastiškai sutrumpino, skaitydamas tik tas dalis, kurios būtų įdomios dešimties metų berniukui. Taigi Goldmanas ketina sutrumpinti knygą, palikdamas tik „gerąsias dalis“.
Tai yra geras aštuntasis kelias į knygą, kol prasideda tikroji Westley ir Buttercup istorija. Toliau filmas daugmaž tęsiasi sparčiai, išskyrus atvejus, kai Goldmanas įsiterpia (paprastai skyriaus pabaigoje) su savo priežastimis, kodėl reikia iškirpti vieną ar kitą istorijos dalį, o vėliau komentuoti, kodėl jis mano, kad tam tikros romano dalys yra svarbios. Tam tikra prasme Goldmanas perpasakojo tą pačią istoriją, kurią jam skaitė tėvas, kuri, aišku, buvo labai formuojanti jam kaip mažam vaikui.
Tai ir praranda filmą. Be abejo, joje yra tėvų figūros, skaitančios sergančiam vaikui, istorija, leidžianti išlaikyti keletą tų pačių knygos eilučių, ji praranda dimensiją, kai tėvas kruopščiai sutrumpina ir parenka nuobodžią ir tikrovišką knygą sūnui būtų malonu skaityti. Tai praranda siautulingą Goldmano energiją, kuri beviltiškai bando atgauti savo jaunystės istoriją ir perduoti ją ateities kartoms, įskaitant jo paties sūnų, prie kurio stengiasi prisijungti.
Yra dalykų, kuriuos filmas daro geriau nei knyga. Atvirai kalbant, jis geriau dirba su veiksmo scenomis - paskutinė Inigo dvikova su grafu Rugenu ir pirmoji dvikova su Westley yra be galo žavinga sidabro ekrane. Tai pašalina kai kuriuos painesnius knygos aspektus, įskaitant absurdišką laiko skaičiavimą Westley paskutiniame pasirodyme su Humperdinck, ir toliau palaiko jaudulį, sukurdamas pirmyn ir atgal tarp Westley siekimo Buttercup ir Humperdinck siekio Westley. Tačiau jis praranda svarbiausią aspektą, dėl kurio knyga tampa absoliučiu lobiu. Taigi, kas dėl to kaltas? Koks Holivudo įsilaužimas iškirto įdomiausią knygos dalį? O, tai ...
Williamas Goldmanas
Taip, tai tiesa. Williamas Goldmanas ne tik parašė knygą, bet ir filmo scenarijų. Tai iš tikrųjų yra prasminga, nes Goldmanas buvo ne tik romanų rašytojas, bet ir scenaristų rašytojas, geriausiai žinomas Butchas Cassidy ir „Sundance“ vaikas . Tikslinga, kad Goldmanas iškirto meta pasakojimą iš knygos, nes jis taip aiškiai susietas su idėja, kad jis yra knyga , sutrumpinta originalaus (išgalvoto) S. Morgenšteino teksto versija. Aišku, kad Goldmanas nemanė, kad tai bus gerai išversta į didįjį ekraną, ir pasirinkdamas šį pasirinkimą sunku abejoti tokio svaiginančio protingo pasakojimo kūrėju. Nors knyga vis dar išlaiko gylį, kurio filmas negali prilygti, sunku kaltinti filmą, kad jis yra, na, a filmas.
Taigi kol Princesės nuotaka (knyga) yra geriau nei Princesės nuotaka (filmas), filmą vis dar verta patikrinti. Dabar jis transliuojamas per „Disney +“, taigi, jei dar nežiūrėjote, turėtumėte - bet pirmiausia perskaitykite knygą.
