Amerikos rašytojų gildijos streikui tęsiantis, „Disney“, „Paramount“ ir kiti praneša apie pirmojo 2023 m. ketvirčio pajamas. Vis dėlto, ar studijos per daug garsina savo nuostolius transliacijose, kaip taktiką, skirtą nesėkmingiems rašytojams, kai atnaujinamos derybos? Pirma, „Paramount“ pranešė apie „pragaištingą“ uždarbį, kuri teigė, kad jų srautiniai nuostoliai siekia daugiau nei pusę milijardo dolerių, todėl buvo atleisti iš darbo ir sumažinti, įskaitant MTV žinių pabaiga . Tačiau toje pačioje pajamų ataskaitoje „Paramount“ bendros pajamos buvo 8,1 mlrd. USD, palyginti su anksčiau.
SLĖKITE, KAD TĘSITE SU TURINIU
Tada yra „Disney+“ ir toliau praranda prenumeratorių . Tačiau „House of Mouse“ pajamos augo antrą ketvirtį iš eilės. Kai kurie analitikai ir socialinės žiniasklaidos ekspertai sako, kad transliacija „baigta“, o išskyrus „Disney“, „Netflix“ ir galbūt Maxą, visi turėtų viską išjungti, ypač „Paramount“. Tačiau jei „Paramount+“ turi 60 milijonų prenumeratorių, uždirba daugiau nei pusę milijardo dolerių kiekvieną mėnesį , verta stebėtis, kiek „tikri“ šie srautinio perdavimo nuostoliai.
Kodėl niekas neturėtų stebėtis, kad srautinio perdavimo paslaugos „praranda“ pinigus
„Netflix“ teigia esanti vienintelė pelninga srautinio perdavimo paslauga ir bet kokie nuostoliai jų slaptažodžių dalijimosi susidorojimas atrodo, kad juos kompensuoja skelbimais palaikomos pakopos pajamos. Tiesą sakant, jei WGA pradės sudaryti individualius studijos sandorius, kaip 2008 m., „Netflix“ gali būti pirmasis, nes jiems bus sunkiausia pasakyti, kad negali sau to leisti. Tuo tarpu jų konkurentai „Disney“, „Paramount“, „Warner Bros. Discovery“ ir „Universal“, matyt, yra labai neigiami. Taip yra ne todėl, kad transliacija yra pralaimėjimas; veikiau per dvejus metus studijos bandė padaryti tai, ko „Netflix“ prireikė dešimtmečio ar daugiau.
Žvelgiant į „Disney“, pajamos augo, tačiau „Disney+“ abonentų skaičius sumažėjo antrąjį ketvirtį iš eilės. Tai atrodo kaip aiškus ženklas pataiko kaip Mandalorietis nepristato kaip anksčiau, tiesa? Neteisingai. Remiantis restruktūrizavimu, „Disney+ Hotstar“ Indijoje praranda teises transliuoti „Premiere“ lygos kriketo rungtynes. „The New York Times“. . Žvelgiant į rinką plačiau, pandeminis užraktas galėjo padėti šioms srautinio perdavimo paslaugoms suteikti joms nelaisvių klientų, kurie turėjo šiek tiek papildomų pinigų, nes dirbo iš namų.
Šiandien dabartinė ekonomikos krizė – infliacija ir pragyvenimo išlaidų padidėjimas. Kai žmonės turi mažiau nepatenkinamų pajamų, naktys prie filmų ir srautinių transliacijų paslaugos tikrai bus pirmosios sumažinimų sąraše. Vėlgi, visa tai nėra netikėta. Ir nepaisant to, kad kalbama apie srautinio perdavimo paslaugas, kurios tiesiog krauna pinigus, abonentų skaičius dažniausiai ir toliau auga. Jie tiesiog neauga tokiu tempu, kad, matyt, pateisintų 500 milijonų dolerių biudžeto franšizes, tokias kaip Taylor Sheridan. Jeloustounas eilėraštis arba pagrindinis vaizdo įrašas Žiedų valdovas: galios žiedai . (Nors „Prime Video“ atrodo kaip „Amazon Prime“ paslaugos nuostolių lyderis apskritai.)
Srautinė transliacija klesti; Studijos tiesiog priima blogus sprendimus (ar jie?)
Uždarymo įkarštyje kvapą gniaužiantys verslo analitikai kalbėjo apie tai, kad kino teatrai gali „baigti“, ypač dėl srautinio transliavimo, kai žmonių namuose pasirodo nauji filmai. Kadangi nė viena iš šių studijų nesidalina savo srautiniais duomenimis, žmonės turi priimti trečiųjų šalių arba anoniminių viešai neatskleistų asmenų žodį apie tai, kas lemia sėkmę. Tiesioginio transliavimo valandų kasų kvitų vertimas nebuvo paprastas tokiems filmams kaip Savižudžių būrys . Vis dėlto šių naujų paslaugų abonentų skaičius augo netvariu greičiu. Nepaisant to, studijos sudarė bendrus sandorius su režisieriais ir žvaigždėmis, investuodamos į populiariausių biudžeto televizijos laidas.
Po pandemijos patirtų nuostolių sąjunga dėl to sudarė nepatenkinamą sandorį. Vis dėlto nė viena iš šių studijų nesustabdė savo investicijų į transliaciją per tą laiką. Jei tai būtų pasakojimas TV laidoje, kurią sukūrė rašytojas, tai būtų ilgas apgaulės planas, skirtas susilpninti WGA derybininkų pozicijas. 2020 m. derybos reiškė, kad Kino ir televizijos gamintojų asociacija turėjo trejus metus pasiruošti transliacijos diskusijai. Jie galėjo praleisti tą laiką skaičiuodami skaičius ir sugalvodami, kaip sumokėti savo kūrėjams deramą dalį. Vietoj to, jie galėjo pasinaudoti vertės sumažėjimo mokesčiais ir kitomis apskaitos gudrybėmis, kad transliavimo paslaugas būtų galima pavadinti nepelningesnėmis nei yra. Tokiu būdu, kai atnaujinamos derybos su WGA, AMPTP gali pasakyti: 'Matai? Mes taip pat neuždirbame pinigų!' Kas ne visai tiesa.
Srautiniu būdu uždirbama pinigų, ir jokiu būdu negalima to apeiti. Netgi „Peacock“, didžiausias transliuotojas, turintis mažiausiai apmokamų prenumeratorių, greičiausiai atneša apie 100 milijonų USD per mėnesį, neskaitant pajamų iš skelbimų. Tikėtina, kad nuostoliai, apie kuriuos praneša šios bendrovės, yra „realūs“, nes melas dėl pajamų ataskaitų prieštarauja įstatymams. Tačiau tai, kaip šiuos nuostolius įrėmina vadovai ir verslo spauda, ypač lyginant su prieš tai buvusia išlaidų strategija, atrodo neteisinga. Vienintelė priežastis pasukti reikalus tokiu būdu būtų susilpninti derybų poziciją WGA ir kitos kūrybinės sąjungos .
