Rinkodara būsimam „Disney“ perdarytam Mulano perdirbiniui pradėjo populiarėti, praėjusią savaitę išleidus pirmąjį pilnametražį anonsą. Net žvaigždė Liu Yifei po kelių mėnesių tylos grįžo į socialinę žiniasklaidą, kad padėtų reklamuoti filmą. Prisitaikiusio „Disney“ personažo vaizdai grįžo į ekraną ir kartu su juo buvo siekiama boikotuoti filmą su grotažyme #BoycottMulan, užtvindančia socialinę žiniasklaidą visur, kur kalbama Mulanas vyksta.
Kai kuriems gali kilti klausimas, kaip iš pažiūros nekaltas „Disney“ animacinių filmų perdarymas gali paskatinti boikotą. Paprastas atsakymas yra tas Mulanas patenka į sociopolitinę audrą, kuri prasidėjo vasaros protestais Honkonge.
Tai prasidėjo kaip protestų serija dėl ekstradicijos įstatymo, leidžiančio kaltinamus nusikaltėlius laisvai perduoti tarp Honkongo, Taivano ir Kinijos. Klausimas buvo tas, kad tai taip pat galėjo leisti Kinijai išduoti politinius oponentus ir, apdorojus juos labai ydingame teismo procese, juos įkalinti. Honkongo autonominio regiono gyventojai tai laikė dar vienu Kinijos - tiksliau - Kinijos komunistų partijos bandymu kėsintis į jos laisves.
Tai buvo vienas bandymas per daug; šiaudas, nulaužęs kupranugario nugarą. Anti-ekstradicijos sąskaitų judėjimas peraugo į demokratiją palaikantį judėjimą, kai gyventojai vis labiau nusivylė ir aistringai kovojo.
nauja glaruso vyšnia
Siekdami numalšinti protestus, Honkongo policijos pajėgos (HKPF) taikė laipsnišką smurtinę taktiką, kad atbaidytų protestuotojus - sumušimą, pernelyg didelį ašarinių dujų naudojimą ir dar daugiau. Skirtumas tarp Honkongo policijos ir piliečių išaugo. HKPF, kurį palaikė ir tebepalaiko KKP, atstovavo Pekiną palaikančiai konflikto pusei. Parama organizacijai reiškė remti augančią Kinijos kontrolę Honkongo atžvilgiu.
Ši takoskyra paaiškėjo per rugpjūčio mėnesį vykusį pasisėdėjimą Honkongo tarptautiniame oro uoste, kurio metu nufilmuotas žurnalistas, įtariamas slaptu policininku iš žemyninės Kinijos, sakydamas: „Aš palaikau Honkongo policiją. Dabar galite mane įveikti “.
kada syaoranui pradeda patikti sakuros
Maždaug tuo metu žymūs Kinijos veikėjai, tokie kaip Jackie Chanas ir Liu Yifei, be kita ko, pareiškė palaikantys Kinijos vyriausybę ir HKPF. Natūraliai gyvenantis Amerikos pilietis Liu pasidalijo memu Kinijos mikroblogų svetainėje „Weibo“, kuriame buvo reporterio citata ir užrašas „Kokia gėda Honkongui“. Neilgai trukus šis postas pasklido ir sukėlė demokratiją palaikančių šalininkų reakciją. Tuo prasidėjo raginimas boikotuoti Mulanas , o „#BoycottMulan“ pradėjo tendencijas keliose šalyse.
Nepaisant to, ką būtų galima lengvai apibūdinti kaip ažiotažą, „Disney“ šiuo klausimu tylėjo, kaip ir Liu. Tiesą sakant, atrodė, kad ji kuriam laikui dingo iš dėmesio, ką daugelis pastebėjo po jos nebuvimo „D23 Expo“ rugpjūčio pabaigoje. Net ir dabar, nepaisant sunkios padėties Honkonge ir didėjančios įtampos tarp Kinijos ir JAV, nei Liu, nei Disney nepateikė komentarų ir nepasiūlė atsiimti.
Reikia diskutuoti apie tai, ar Liu turėjo daug pasirinkimo šiuo klausimu. Kinijos komunistų partijos dominavimas garantavo jos žmonių lojalumą - nebūtinai iš tikro tikėjimo savo kontrole, bet iš baimės. Nors Liu Yifei yra natūralizuota Amerikos pilietė, jos šeima lieka Kinijoje, pažeidžiama KKP grėsmės. Parodymas Pekiną palaikančiam HKPF užtikrintų tam tikrą jų saugumą.
Reikėtų aiškiai pasakyti, kad Liu Yifei yra tik viena iš pagrindinių boikoto priežasčių. Kitas yra pats „Disney“.
Per pastaruosius šešis mėnesius kelios didžiosios įmonės pateko į ugnį dėl Kinijos karinių varžybų, cenzūruodamos Honkongo protestų šalininkus. Pavyzdžiui, NBA buvo smarkiai kritikuojama dėl bandymo atsiriboti nuo „Houston Rockets“ generalinio direktoriaus Darylio Morey, kai jis pareiškė palaikymą „Tiwtter“ Honkongo protestuotojams. Tai, matyt, buvo padaryta siekiant išlaikyti prieigą prie auditorijos Kinijoje - apytiksliai 650 milijonų žiūrovų, rodo CNBC statistika.
Neilgai trukus tokios kompanijos kaip „Blizzard Entertainment“, „Apple“, „Google“ ir neseniai „DC Comics“ susidūrė su panašiais ginčais. Iš esmės šių subjektų sumenkintojai mano, kad šios JAV įsikūrusios įmonės atiduoda sąžiningumą ir atsisako amerikiečių vertybių siekdamos finansinės naudos. Daugelio demokratiją palaikančių rėmėjų akimis tai padarė ir Disney.
Kaip minėta, Pelės namai nusprendė nutylėti šį klausimą. Spalio mėn. „Wall Street Journal Tech Live“ konferencijoje generalinis direktorius Bobas Igeris netgi paaiškino, kad „Disney“ išliks neutrali Honkongo klausimu, nes laikydamasi pozicijos gali būti: „Kenkia mūsų įmonei tam tikra forma“. Verta paminėti, kad „Disney“ praeityje daugybę kartų ėmėsi pozicijų ginčytinais klausimais. Tačiau nė vienas iš šių klausimų pramogų kompanijai nepadarė tokių didelių išlaidų, kaip galimas Kinijos auditorijos praradimas.
nesąžiningas voodoo spurga
Svarbu atsižvelgti į Kinijos auditorijos vertę. Norėdami suvokti šią vertę, mes pasuksime į kiną. Kinija gauna beveik 10 milijardų dolerių pajamų iš kasų. Tai yra maždaug ketvirtadalis viso pasaulio bilietų pardavimo. Dėl šios priežasties „Disney“ kartu su daugeliu kitų studijų dėjo daug pastangų, kad pritrauktų Kinijos auditoriją. Norėdami patekti į šią auditoriją, filmai turi atitikti tautos cenzūros gaires, o jų yra nemažai.
Manoma, kad „Senovės“ 2016 m Daktaras Keistas tapo tų gairių auka. Pasak scenaristo C. Roberto Cargillo, prieštaringai vertinamas sprendimas Senovės paveikslą vaizduoti kaip keltą, o ne tibetietį, nes personažas yra komiksuose, iš dalies priimtas siekiant išvengti „vieno milijardo žmonių susvetimėjimo“, nes Kinija oficialiai nepripažįsta Tibeto kaip atskira tauta. Jei Daktaras Keistas žiūrovams būtų pateikęs komiksų tikslumą turintį „Senovinį“, jis niekada nebūtų patekęs į Kinijos teatrus.
Viso to esmė yra iliustruoti, kaip giliai investuotos kompanijos, tokios kaip „Disney“, tapo Kinijoje. Tiek, kad jie yra pasirengę laikytis neutralios pozicijos santykinai paprastais etikos klausimais, pvz., Daugybe Kinijos žmogaus teisių pažeidimų prieš Honkongo žmones, prieš Sindziango uigūrus ir daugelį kitų, nepaisant to, kad JAV žmonės ir vyriausybė neseniai stovėjo kartu su Honkongu ir priėmė Honkongo žmogaus teisių ir demokratijos įstatymą su dviejų partijų pritarimu ir panašu, kad daro tą patį su Uigūrų žmogaus teisių politikos įstatymu, nepaisant aiškių Kinijos protestų.
Būsimas tiesioginio veiksmo perdirbinys Mulanas vis dar diskutuojama tarp demokratijos šalininkų. Kai kuriems tai tik filmas, ir jo boikotavimas neturės jokio pamatuojamo poveikio didesnei kovai su engiančia Kinijos vyriausybe. Kitiems, Mulanas ir jos žvaigždė yra Kinijos komunistų partijos gebėjimo paveikti ir sugadinti kitas visuomenes ir kultūras simboliai, nepaisant esminių vertybių skirtumų. Masinis boikotavimas Mulanas gali bent jau priversti „Disney“ persvarstyti savo veiksmus. Tiek sėkmingo, tiek įtakingo prekės ženklo kaip „Disney“ parama būtų neįkainojama demokratijos šalininkų judėjimui Honkonge.
Sunku pasakyti, kokie būtų masinio boikoto rezultatai. Didingoje dalykų schemoje galbūt Mulanas yra tik filmas. Tuo pat metu svarbus kiekvienas palaikymo demokratiniams idealams demonstravimas, netgi toks, regis, nereikšmingas kaip grotažymė ir nežiūrimas filmas.
seadog laukinė mėlynė
